Dat schrijft Milieudefensie op online platform Oneworld.nl. ‘Nederland staat vast door het constant groeiende autoverkeer. Een hogere maximumsnelheid en meer wegen werken daarbij averechts.’ Milieudefensie somt nog meer nadelen op. Het verhogen van de maximumsnelheid zorgt volgens deskundigen voor meer files. Het wegverkeer neemt toe omdat autorijden aantrekkelijker wordt. Meer verkeersongelukken en harmonica-effecten door grotere snelheidsverschillen doen de rest. Bovendien stijgt de uitstoot van CO2 en schadelijke uitlaatgassen.
Ook de aanleg van meer wegen maakt autorijden aantrekkelijker met meer wegverkeer tot gevolg. Deze wegen moeten bovendien door natuurgebieden lopen. Schultz van Haegen denkt bijvoorbeeld aan een verbinding over het IJmeer, een Europees beschermd natuurgebied. Zij had de suggestie van PVV-Kamerlid De Mos voor de aanleg van een snelweg door het Groene Hart resoluut van de hand moeten wijzen. Volgens Milieudefensie heeft Schultz van Haegen een valse start gemaakt. Willem Verhaak, campagneleider Verkeer van Milieudefensie: ‘Ze wekt de suggestie dat er geen problemen kleven aan het groeiend autoverkeer. Alles moet wijken om het de automobilist naar zijn zin te maken. Maar hoeveel asfalt je ook aanlegt, de files zullen er blijven. Dat terwijl schone lucht, rust en natuur steeds meer in de verdrukking komen.’
Hieruit blijkt maar weer eens dat de mensen die zeggen het goed voor te hebben met het milieu veelal weinig tot niets weten over de wijze waarop een auto het meest efficiënt en dus minst vervuilend werkt.
Zoals mensen met een autotechnische achtergrond weten, zijn stationair draaiende motoren en optrekkend verkeer veel meer vervuilend dan motoren die auto’s op kruissnelheid houden.
Verkeersdoorstroming is dus absoluut beter voor het milieu!!
De paardenbloemen die sneuvelen ten gunste van de doorstroming, als gevolg van een extra strook asfalt doen dat waarschijnlijk graag voor hun soortgenoten die verderop fris kunnen ademhalen.
Het gezeur van de milieu lobby moet eens afgelopen zijn. Het milieu loopt door toedoen van deze groepering al decennia lang schade op en daarbij kost het de maatschappij miljarden euro’s per jaar. De indirecte kosten zijn niet eens in kaart te brengen.
Verder is het volledig onzinnig om de maximum snelheid op 120 km/u te houden. Zo is het ’s nacht, als het rustig is op bijvoorbeeld de A2, met 160 km/u meestal volledig veilig en is het daarbij een mooie snelheid die de concentratie bewezen ten goede komt. Oostenrijks onderzoek heeft dat namelijk recent aangetoond. Wanneer ik nu ’s nacht op de A2 tussen Amsterdam en Utrecht rij voel ik constant de behoefte harder te gaan dan de nu toegestane 100 km/u. Sterker nog, als ik het niet doe val ik bijna in slaap.
Laat ik duidelijk zijn de omstandigheden moeten het toelaten.
Invulling aan de wens van veel automobilisten te geven om de maximum snelheid te verhogen zou niet tot veel extra kosten hoeven leiden. Immers veel van de voorzieningen zijn voorhanden. Er zijn al miljoenen geïnvesteerd door de overheid in cameratoezicht en matrix borden. Laatst genoemde borden kunnen prima aangeven of men een bepaalde snelheid mag /moet aanhouden (zie Duitsland). Echt moeilijk hoeft dat dus niet te zijn.
Kortom, laten we blij zijn met de besluiten om meer asfalt aan te leggen en de maximum snelheid te verhogen. Kunnen we eindelijk weer rijden….
Hieruit blijkt dat de Milieufreaks geen idee hebben van het fileleed in NL. Ga fietsen en met de trein en laat in godsnaam de belastingbetalende autorijder met rust.