Focwa na Metro: niet-origineel is wat anders dan imitatie

Goedkopere, niet-originele onderdelen zijn heel wat anders dan imitatie-onderdelen. Met die nuancering pareert Focwa een bericht van afgelopen maandag in dagblad Metro.

Volgens het artikel zitten herstelde auto’s tegenwoordig als gevolg van uit de hand gelopen prijsdruk vol namaakonderdelen. De kwaliteit van schadeherstel zou daardoor achteruit denderen.

In de branche heeft het bericht de nodige stof doen opwaaien, reden voor Frits Huffnagel, algemeen voorzitter van Focwa Schadeherstel, officieel te reageren. Volgens hem wordt in het bewuste artikel niet duidelijk gemaakt wat wordt verstaan onder imitatie-onderdelen. "In Metro lijkt het alsof alle niet-originele onderdelen het predicaat imitatie krijgen. Dat is niet juist. We onderscheiden originele onderdelen met logo van de autofabrikant, originele onderdelen zonder zo’n logo en onderdelen van een vergelijkbare kwaliteit. Deze drie categorieën onderdelen worden gebruikt bij schadeherstel. Het gebruik van niet-originele onderdelen in schadeherstel in Nederland is bij wet toegestaan wanneer de kwaliteit gelijkwaardig is aan originele onderdelen."

Toepassing van goedkopere onderdelen is logisch, stelt Huffnagel. "Originele onderdelen gaan ten opzichte van de kostprijs diverse malen over de kop. De prijzen van onderdelen en de marges op onderdelen worden bepaald door de autofabrikant, de importeur en de dealer. En dat heeft invloed op de schadelast. Een onderdeel zonder logo van de autofabrikant of een onderdeel van vergelijkbare kwaliteit kan dan een goed alternatief zijn."

Bij ‘imitatie-onderdelen’ betreft het volgens de voorzitter een categorie waarvan de kwaliteit minder is dan van originele onderdelenleveranciers. "Het zijn vaak onderdelen waarbij ook nog inbreuk wordt gemaakt op intellectuele eigendomsrechten. Deze onderdelen mogen door Focwa-bedrijven niet worden gebruikt."

Bron: Autoleasewereld

U las zojuist één van de gratis premium artikelen

Onbeperkt lezen? Sluit nu een gratis proefabonnement af

Bekijk de aanbieding

Reacties

“onderdelen van een vergelijkbare kwaliteit” mag volgens Huffnagel wel maar “imitatie” mag weer niet… wat is het verschil precies en waarom mag het een wel en het ander niet? Wie bepaalt wat “vergelijkbaar” is en “imitatie”? Of moet Frits zich eerst nog maar wat beter “inlezen” in de materie? Een politicus als voorzitter mag wel, mits hij van matching quality is natuurlijk… en dan ook nog de fabel van de zogenaamd duurdere merkonderdelen weer eens naar voren halen, terwijl al lang vast staat dat het wat dat betreft inderdaad om een fabel gaat! Fijn voor die officiële dealers die met hun schadeherstelactiviteit ook lid van de Focwa zijn. Fijn zo’n voorzitter!!Maar goed, hij zal wel verkeerd geciteerd zijn…toch?

Geplaatst door: Frans Bergsma op

In het bericht naast dit onderwerp staat dat er na de publicatie in de metro dit leidde tot verontwaardigde reacties. Ik zou graag horen om welke reacties dat gaat, want het hele verhaal is in het AM begonnen ( zie AM+van eind september)
Ik hoop dat AM nog met een reactie komt
en dat er snel duidelijk komt zodat de consument weet waar ze zich goed laten verzekeren zonder dat er een boete wordt opgelegd als ze de schade laten repareren waar ze zelf willen

Geplaatst door: richard op
Focwa na Metro: niet-origineel is wat anders dan imitatie - Automobielmanagement.nl

Focwa na Metro: niet-origineel is wat anders dan imitatie

Goedkopere, niet-originele onderdelen zijn heel wat anders dan imitatie-onderdelen. Met die nuancering pareert Focwa een bericht van afgelopen maandag in dagblad Metro.

Volgens het artikel zitten herstelde auto’s tegenwoordig als gevolg van uit de hand gelopen prijsdruk vol namaakonderdelen. De kwaliteit van schadeherstel zou daardoor achteruit denderen.

In de branche heeft het bericht de nodige stof doen opwaaien, reden voor Frits Huffnagel, algemeen voorzitter van Focwa Schadeherstel, officieel te reageren. Volgens hem wordt in het bewuste artikel niet duidelijk gemaakt wat wordt verstaan onder imitatie-onderdelen. "In Metro lijkt het alsof alle niet-originele onderdelen het predicaat imitatie krijgen. Dat is niet juist. We onderscheiden originele onderdelen met logo van de autofabrikant, originele onderdelen zonder zo’n logo en onderdelen van een vergelijkbare kwaliteit. Deze drie categorieën onderdelen worden gebruikt bij schadeherstel. Het gebruik van niet-originele onderdelen in schadeherstel in Nederland is bij wet toegestaan wanneer de kwaliteit gelijkwaardig is aan originele onderdelen."

Toepassing van goedkopere onderdelen is logisch, stelt Huffnagel. "Originele onderdelen gaan ten opzichte van de kostprijs diverse malen over de kop. De prijzen van onderdelen en de marges op onderdelen worden bepaald door de autofabrikant, de importeur en de dealer. En dat heeft invloed op de schadelast. Een onderdeel zonder logo van de autofabrikant of een onderdeel van vergelijkbare kwaliteit kan dan een goed alternatief zijn."

Bij ‘imitatie-onderdelen’ betreft het volgens de voorzitter een categorie waarvan de kwaliteit minder is dan van originele onderdelenleveranciers. "Het zijn vaak onderdelen waarbij ook nog inbreuk wordt gemaakt op intellectuele eigendomsrechten. Deze onderdelen mogen door Focwa-bedrijven niet worden gebruikt."

Bron: Autoleasewereld

U las zojuist één van de gratis premium artikelen

Onbeperkt lezen? Sluit nu een gratis proefabonnement af

Bekijk de aanbieding

Reacties

“onderdelen van een vergelijkbare kwaliteit” mag volgens Huffnagel wel maar “imitatie” mag weer niet… wat is het verschil precies en waarom mag het een wel en het ander niet? Wie bepaalt wat “vergelijkbaar” is en “imitatie”? Of moet Frits zich eerst nog maar wat beter “inlezen” in de materie? Een politicus als voorzitter mag wel, mits hij van matching quality is natuurlijk… en dan ook nog de fabel van de zogenaamd duurdere merkonderdelen weer eens naar voren halen, terwijl al lang vast staat dat het wat dat betreft inderdaad om een fabel gaat! Fijn voor die officiële dealers die met hun schadeherstelactiviteit ook lid van de Focwa zijn. Fijn zo’n voorzitter!!Maar goed, hij zal wel verkeerd geciteerd zijn…toch?

Geplaatst door: Frans Bergsma op

In het bericht naast dit onderwerp staat dat er na de publicatie in de metro dit leidde tot verontwaardigde reacties. Ik zou graag horen om welke reacties dat gaat, want het hele verhaal is in het AM begonnen ( zie AM+van eind september)
Ik hoop dat AM nog met een reactie komt
en dat er snel duidelijk komt zodat de consument weet waar ze zich goed laten verzekeren zonder dat er een boete wordt opgelegd als ze de schade laten repareren waar ze zelf willen

Geplaatst door: richard op