Ingezonden stuk Bovag in FD over sturing verzekeraars

Operationeel directeur Sandra Molenaar van Bovag heeft een ingezonden stuk gestuurd naar (en geplaatst gekregen in) Het Financieele Dagblad. Zij stelt dat sturing door verzekeraars het aan autobedrijven onmogelijk maakt hun eigen klanten te helpen. En vervolgens maakt ze een beetje reclame voor Bovemij.

‘Onlangs bekritiseerde garagehouder Albert Wekema uit Tynaarlo in het Financieele Dagblad verzekeraar Univé omdat deze sinds 1 mei de reparatie of vervanging van een kapotte autoruit alleen nog vergoedt wanneer die plaatsvindt bij Carglass, Kwik-Fit, Autotaal of Glasgarage.’ Met deze zin begint operationeel directeur Sandra Molenaar van Bovag een ingezonden stuk op de Optiek-pagina van de krant. Want, stelt Molenaar, wie met een sterretje of barst in zijn ruit naar zijn eigen vertrouwde autobedrijf gaat, komt bij Univé van een koude kermis thuis: hij mag de rekening zelf betalen. Inmiddels wordt zestien procent van de automobilisten met ruitschade door verzekeraars naar een door hen geselecteerd bedrijf gestuurd, aldus de Nederlandse Mededingingsautoriteit.

Wat veel automobilisten zich niet realiseren, vervolgt Molenaar, is dat dit soort praktijken ook bij gewone autoschade schering en inslag is: naar schatting 55 tot zestig procent van de autoschades wordt inmiddels door verzekeraars naar een door hen geselecteerd bedrijf gestuurd. ‘Waarbij vaak ook nog eens door de verzekeraar wordt bepaald welk type onderdelen moet worden gebruikt. Dit percentage groeit jaar op jaar.’

Waar verzekeraars tien jaar geleden hun klanten nog vrijblijvend adviseerden om bij schade hun auto bij een geselecteerd bedrijf te laten herstellen, is dat advies geleidelijk aan steeds dwingender geworden, weet Molenaar. ‘Wie niet luistert, wordt bestraft en moet de leenauto zelf betalen, heeft geen recht op het halen en brengen van de auto, is zijn eigen risico kwijt, of krijgt te maken met een extreme verhoging van dat eigen risico. Er zijn inmiddels zelfs verzekeraars die in dat geval slechts een deel van de reparatiekosten betalen.’ Ze vraagt zich hardop af waarom verzekeraars steeds vaker voor deze weinig sympathieke aanpak kiezen. Antwoord: ‘Om via volumeafspraken de kosten van het schadeherstel te verlagen en zo de autopolis betaalbaar te houden, is hun redenering.’ Dat is op het eerste gezicht een begrijpelijke vorm van marktwerking, constateert ze, ware het niet dat de prijsverschillen vaak klein zijn en dat het onduidelijk is welk deel van de kostenvoordelen bij de klant terechtkomt en welk deel in de kas van de verzekeraar verdwijnt. ‘Wel duidelijk is dat het autobedrijven onmogelijk wordt gemaakt hun eigen klanten te helpen.’ 

Bovag’s eigen verzekeraar Bovemij verkoopt onder de namen Polis Direct en Bovag Autoverzekering ook autoverzekeringen en slaagt erin om dat te doen zonder schadesturing, meldt Molenaar. ‘De autobezitter kan bij schade gewoon naar zijn of haar eigen vertrouwde autobedrijf om de hoek en daar wordt alles geregeld. Want niet iedere automobilist wil na een aanrijding horen dat hij zijn auto overal mag laten repareren, zolang het maar bij bedrijf A of keten B is, drie dorpen verderop.’

 

 

 

 

Reacties

Goed dat Bovag dit probleem nog eens naar voren brengt. Autobedrijven lopen omzet mis door deze schadelijke sturing. Kunnen ze die voorkomen? Nee, niet helemaal. Kunnen ze het probleem verkleinen? Jazeker!
Je kunt als autobedrijf bijvoorbeeld opvallende stickertjes laten maken met de tekst; Bel ons bij (ruit)schade. Wij regelen alles voor u! Autobedrijf Mobilica 0512-301886. Plak deze stickertjes vervolgens op de kentekenhoesjes van klanten. Zowel bij aflevering van de auto als bij de APK. Bij schade komt het kentekenbewijs meestal wel op tafel. Grote kans dat de klant het autobedrijf belt en niet de sturende verzekeringsmaatschappij. Neem de klant “de schadestress” uit handen, regel het samen. Een simpele oplossing op weg naar een duurzame klantgerichte relatie!
Jan de Vries
http://www.mobilica.nl

Geplaatst door: Jan de Vries op

uiteindelijk zal de klant toch de verzekering moeten bellen,om de schade te melden, en zal dan toch ;gestuurd; worden.
heb bij mijn eigen prive auto bij carglas een voorruit moeten laten zetten!!!!
prive ben ik bij anwb verzekerd,(direct opgezegd uiteraard)

Geplaatst door: bram van der welk op

Woonde we niet in een vrij land, vrije economie, vrije keuzevrijheid, of word ons straks gezegt naar welke groenteboer, of slager we MOETEN gaan? Transparantie ? Maak maar eens openbaar dat volume sturing kosten besparend werkt! Sommige verzekeraars prefereren dan toch liever hun zaakjes af te handelen achter mat glas.

Geplaatst door: Kees van B op

Vreemd. Volgens mij staat het garagehouders vrij om zelf ook gratis vervangend vervoer aan te bieden. Het is geen recht, maar onderdeel van de overkoepelende afspraken van verzekeraars. Zie hier het voordeel van schadesturing. Ben het wel eens met de stelling dat het voor autobedrijven wel vrijwel onmogelijk is om contact met de klant te houden in geval van schade; misschien komt dat mede omdat, zoals bijvoorbeeld Schadegarant constateert, schadewerk via de dealwer als loket in de meeste gevallen duurder is dan als de auto rechtstreeks naar het shb gaat. Als klantcontact voor autobedrijven zo belangrijk is, dan zorgen ze ervoor dat de verzekeraar uiteindelijk niet duurdr uit is als hij kiest voor het autobedrijf als ‘innameloket’. Ik denk dat het toch echt daar fout gaat…

Geplaatst door: Anno op
Ingezonden stuk Bovag in FD over sturing verzekeraars - Automobielmanagement.nl

Ingezonden stuk Bovag in FD over sturing verzekeraars

Operationeel directeur Sandra Molenaar van Bovag heeft een ingezonden stuk gestuurd naar (en geplaatst gekregen in) Het Financieele Dagblad. Zij stelt dat sturing door verzekeraars het aan autobedrijven onmogelijk maakt hun eigen klanten te helpen. En vervolgens maakt ze een beetje reclame voor Bovemij.

‘Onlangs bekritiseerde garagehouder Albert Wekema uit Tynaarlo in het Financieele Dagblad verzekeraar Univé omdat deze sinds 1 mei de reparatie of vervanging van een kapotte autoruit alleen nog vergoedt wanneer die plaatsvindt bij Carglass, Kwik-Fit, Autotaal of Glasgarage.’ Met deze zin begint operationeel directeur Sandra Molenaar van Bovag een ingezonden stuk op de Optiek-pagina van de krant. Want, stelt Molenaar, wie met een sterretje of barst in zijn ruit naar zijn eigen vertrouwde autobedrijf gaat, komt bij Univé van een koude kermis thuis: hij mag de rekening zelf betalen. Inmiddels wordt zestien procent van de automobilisten met ruitschade door verzekeraars naar een door hen geselecteerd bedrijf gestuurd, aldus de Nederlandse Mededingingsautoriteit.

Wat veel automobilisten zich niet realiseren, vervolgt Molenaar, is dat dit soort praktijken ook bij gewone autoschade schering en inslag is: naar schatting 55 tot zestig procent van de autoschades wordt inmiddels door verzekeraars naar een door hen geselecteerd bedrijf gestuurd. ‘Waarbij vaak ook nog eens door de verzekeraar wordt bepaald welk type onderdelen moet worden gebruikt. Dit percentage groeit jaar op jaar.’

Waar verzekeraars tien jaar geleden hun klanten nog vrijblijvend adviseerden om bij schade hun auto bij een geselecteerd bedrijf te laten herstellen, is dat advies geleidelijk aan steeds dwingender geworden, weet Molenaar. ‘Wie niet luistert, wordt bestraft en moet de leenauto zelf betalen, heeft geen recht op het halen en brengen van de auto, is zijn eigen risico kwijt, of krijgt te maken met een extreme verhoging van dat eigen risico. Er zijn inmiddels zelfs verzekeraars die in dat geval slechts een deel van de reparatiekosten betalen.’ Ze vraagt zich hardop af waarom verzekeraars steeds vaker voor deze weinig sympathieke aanpak kiezen. Antwoord: ‘Om via volumeafspraken de kosten van het schadeherstel te verlagen en zo de autopolis betaalbaar te houden, is hun redenering.’ Dat is op het eerste gezicht een begrijpelijke vorm van marktwerking, constateert ze, ware het niet dat de prijsverschillen vaak klein zijn en dat het onduidelijk is welk deel van de kostenvoordelen bij de klant terechtkomt en welk deel in de kas van de verzekeraar verdwijnt. ‘Wel duidelijk is dat het autobedrijven onmogelijk wordt gemaakt hun eigen klanten te helpen.’ 

Bovag’s eigen verzekeraar Bovemij verkoopt onder de namen Polis Direct en Bovag Autoverzekering ook autoverzekeringen en slaagt erin om dat te doen zonder schadesturing, meldt Molenaar. ‘De autobezitter kan bij schade gewoon naar zijn of haar eigen vertrouwde autobedrijf om de hoek en daar wordt alles geregeld. Want niet iedere automobilist wil na een aanrijding horen dat hij zijn auto overal mag laten repareren, zolang het maar bij bedrijf A of keten B is, drie dorpen verderop.’

 

 

 

 

Reacties

Goed dat Bovag dit probleem nog eens naar voren brengt. Autobedrijven lopen omzet mis door deze schadelijke sturing. Kunnen ze die voorkomen? Nee, niet helemaal. Kunnen ze het probleem verkleinen? Jazeker!
Je kunt als autobedrijf bijvoorbeeld opvallende stickertjes laten maken met de tekst; Bel ons bij (ruit)schade. Wij regelen alles voor u! Autobedrijf Mobilica 0512-301886. Plak deze stickertjes vervolgens op de kentekenhoesjes van klanten. Zowel bij aflevering van de auto als bij de APK. Bij schade komt het kentekenbewijs meestal wel op tafel. Grote kans dat de klant het autobedrijf belt en niet de sturende verzekeringsmaatschappij. Neem de klant “de schadestress” uit handen, regel het samen. Een simpele oplossing op weg naar een duurzame klantgerichte relatie!
Jan de Vries
http://www.mobilica.nl

Geplaatst door: Jan de Vries op

uiteindelijk zal de klant toch de verzekering moeten bellen,om de schade te melden, en zal dan toch ;gestuurd; worden.
heb bij mijn eigen prive auto bij carglas een voorruit moeten laten zetten!!!!
prive ben ik bij anwb verzekerd,(direct opgezegd uiteraard)

Geplaatst door: bram van der welk op

Woonde we niet in een vrij land, vrije economie, vrije keuzevrijheid, of word ons straks gezegt naar welke groenteboer, of slager we MOETEN gaan? Transparantie ? Maak maar eens openbaar dat volume sturing kosten besparend werkt! Sommige verzekeraars prefereren dan toch liever hun zaakjes af te handelen achter mat glas.

Geplaatst door: Kees van B op

Vreemd. Volgens mij staat het garagehouders vrij om zelf ook gratis vervangend vervoer aan te bieden. Het is geen recht, maar onderdeel van de overkoepelende afspraken van verzekeraars. Zie hier het voordeel van schadesturing. Ben het wel eens met de stelling dat het voor autobedrijven wel vrijwel onmogelijk is om contact met de klant te houden in geval van schade; misschien komt dat mede omdat, zoals bijvoorbeeld Schadegarant constateert, schadewerk via de dealwer als loket in de meeste gevallen duurder is dan als de auto rechtstreeks naar het shb gaat. Als klantcontact voor autobedrijven zo belangrijk is, dan zorgen ze ervoor dat de verzekeraar uiteindelijk niet duurdr uit is als hij kiest voor het autobedrijf als ‘innameloket’. Ik denk dat het toch echt daar fout gaat…

Geplaatst door: Anno op