Rechter geeft GlasGarage in hoger beroep gelijk

De uitlatingen van GlasGarage-directeur Emil Voorhorst in de Bovagkrant over herstel van autoruitschade op parkeerplaatsen zijn niet onrechtmatig, vindt het gerechtshof in Den Bosch.

Redactie Automobiel Management Stuur een e-mail

De rechter komt tot die slotsom in een hoger beroep, dat was aangetekend door GlasGarage. De uitspraak herroept een eerder oordeel van de rechtbank, die vond dat Voorhorst in het 2,5 jaar geleden gepubliceerde interview uitspraken deed die onrechtmatig waren. De zaak was aangespannen door de ruitschadebedrijven Automark en Autofocus Nederland. Zij voelden zich ten onrechte in een kwaad daglicht geplaatst en betoogden dat Voorhorst in veel te algemene bewoordingen had gesproken. Bovendien voerde de directeur van GlasGarage volgens hen geen enkele wetenschappelijke onderbouwing aan voor zijn bewering dat ruitherstel door bedrijven in tenten op parkeerplaatsen onder de maat is. 

In het bewuste interview gebruikte Voorhorst de term ‘kofferbakhandelaren’. Dat kwam hem destijds op een rectificatie te staan, opgelegd door de rechtbank in de zaak die Automark en Autofocus Nederland hadden aangespannen. In hoger beroep oordeelt het hof echter op 29 december 2009 dat de uitlatingen van de GlasGarage-directeur niet onrechtmatig zijn jegens Automark en Autofocus Nederland. De term ‘kofferbakhandelaren kan volgens het hof – dat hiertoe woordenboek Van Dale raadpleegde – slaan op zowel legale als illegale handel. De term kan daarom niet zonder meer als denigrerend worden aangemerkt. Daarnaast verwijst de rechter naar een interview van Automark-directeur Röst in het Financieele Dagblad. Daarin stelt hij dat verzekeraars een weigerachtige houding hebben als het gaat om vergoeden van ruitherstel dat is uitgevoerd op parkeerplaatsen. Ook gaat de rechter mee in het argument van GlasGarage dat het bewuste interview gezien moet worden in het licht van een lopende discussie in de autobranche over de kwaliteit van ruitschadeherstel c.q. -vervanging. De positie van Focwa-bestuurslid die Voorhorst bekleedt wordt in die overweging meegenomen.

Behalve inhoudelijk gelijk geeft het hof GlasGarage ook de machtiging om een rectificerende advertentie in de Bovagkrant te plaatsen, op kosten van Automark en Autofocus Nederland. Beide bedrijven moeten bovendien de juridische kosten vergoeden die GlasGarage heeft gemaakt (circa 2300 euro).

 Glasgarage Arrest hof Den Bosch.

 

Rechter geeft GlasGarage in hoger beroep gelijk - Automobielmanagement.nl

Rechter geeft GlasGarage in hoger beroep gelijk

De uitlatingen van GlasGarage-directeur Emil Voorhorst in de Bovagkrant over herstel van autoruitschade op parkeerplaatsen zijn niet onrechtmatig, vindt het gerechtshof in Den Bosch.

Redactie Automobiel Management Stuur een e-mail

De rechter komt tot die slotsom in een hoger beroep, dat was aangetekend door GlasGarage. De uitspraak herroept een eerder oordeel van de rechtbank, die vond dat Voorhorst in het 2,5 jaar geleden gepubliceerde interview uitspraken deed die onrechtmatig waren. De zaak was aangespannen door de ruitschadebedrijven Automark en Autofocus Nederland. Zij voelden zich ten onrechte in een kwaad daglicht geplaatst en betoogden dat Voorhorst in veel te algemene bewoordingen had gesproken. Bovendien voerde de directeur van GlasGarage volgens hen geen enkele wetenschappelijke onderbouwing aan voor zijn bewering dat ruitherstel door bedrijven in tenten op parkeerplaatsen onder de maat is. 

In het bewuste interview gebruikte Voorhorst de term ‘kofferbakhandelaren’. Dat kwam hem destijds op een rectificatie te staan, opgelegd door de rechtbank in de zaak die Automark en Autofocus Nederland hadden aangespannen. In hoger beroep oordeelt het hof echter op 29 december 2009 dat de uitlatingen van de GlasGarage-directeur niet onrechtmatig zijn jegens Automark en Autofocus Nederland. De term ‘kofferbakhandelaren kan volgens het hof – dat hiertoe woordenboek Van Dale raadpleegde – slaan op zowel legale als illegale handel. De term kan daarom niet zonder meer als denigrerend worden aangemerkt. Daarnaast verwijst de rechter naar een interview van Automark-directeur Röst in het Financieele Dagblad. Daarin stelt hij dat verzekeraars een weigerachtige houding hebben als het gaat om vergoeden van ruitherstel dat is uitgevoerd op parkeerplaatsen. Ook gaat de rechter mee in het argument van GlasGarage dat het bewuste interview gezien moet worden in het licht van een lopende discussie in de autobranche over de kwaliteit van ruitschadeherstel c.q. -vervanging. De positie van Focwa-bestuurslid die Voorhorst bekleedt wordt in die overweging meegenomen.

Behalve inhoudelijk gelijk geeft het hof GlasGarage ook de machtiging om een rectificerende advertentie in de Bovagkrant te plaatsen, op kosten van Automark en Autofocus Nederland. Beide bedrijven moeten bovendien de juridische kosten vergoeden die GlasGarage heeft gemaakt (circa 2300 euro).

 Glasgarage Arrest hof Den Bosch.